<>
IRALIS FRAGIEL
EL UNIVERSAL, CARACAS
El presidente de la Asociación Civil Asamblea de Educación califica como "inventos" y "paparruchadas" informaciones que aseguran que el Gobierno eliminará la educación privada y estima que el derecho a la libertad de enseñanza se mantendrá en el país
Aunque el docente y presidente de la Asociación Civil Asamblea de Educación, Leonardo Carvajal, ve aspectos positivos en la llamada educación bolivariana, discrepa de prácticas que adelanta el actual Gobierno como la sobrepolitización y disminución de la calidad de la educación en Venezuela.
En entrevista exclusiva a eluniversal.com desmitifica matrices de opinión y analiza las verdaderas amenazas que, a su juicio, enfrentará la educación en 2007. Es así como Carvajal adelanta que la organización a la que pertenece se dedicará este año a dictar talleres de formación y asesoramiento a profesores para conozcan la Constitución y enseñen con sentido "crítico" el contenido de la Carta Magna.
- ¿Qué tipo de contenidos se regularán en 2007?, ¿los religiosos, por ejemplo?
-Los obispos dicen que el Estado venezolano es laico, pero que ese Estado ha coexistido con las posibilidades de enseñanza religiosa a los niños. Hay Estados convencionales, laicos y antirreligiosos. Estos últimos son aquellos como la Unión Soviética o Cuba, en los que se impedía cualquier tipo de educación religiosa. Los confesionales son países como Ecuador, Colombia o Chile en los que el Estado dice que la religión oficial es el catolicismo. Un Estado laico es aquel que ni en el pensum (materias obligatorias) impone la religión como materia obligatoria. Y este es el ejemplo de Venezuela, donde tradicionalmente el Estado no se mete en cuestiones religiosas, no las prohíbe, pero tampoco las ataca. Eso es lo que los obispos esperan que se mantenga. En la última versión del proyecto de Ley de Educación de julio de 2005, lamentablemente se vuelan lo que era el artículo 62, que habla de la atribución de tienen los padres de decidir si sus hijos recibirán educación religiosa.
- ¿Cuáles son los rumores que empañan el destino de la educación en Venezuela?
-Para mí es un rumor cualquier idea que insista en que el Estado le va a quitar la Patria Potestad a los padres con respecto a sus hijos. Eso es una bagatela mental una pamplina frita. Eso nadie lo ha dicho. Ningún funcionario de este Gobierno lo ha escrito. Cuando uno quería saber qué quería hacer Hitler uno buscaba el libro "Mi lucha". Cuando uno quiere saber qué va a hacer Chávez en política internacional, él tiene multitud de discursos en los que dice que si pudiera se caería a palos con el imperialismo norteamericano.
- ¿Cómo calificaría la matriz de opinión que insiste en que el Gobierno eliminará la educación privada?
-Es un invento, una paparruchada. El año pasado hubo planteles, me dijeron de uno en Chacao concretamente, en el que el director reunió a los padres y dijo: después de semana santa el Gobierno nos estatiza. Todavía lo están esperando.
- ¿Pero el hecho de regular el pago de matrículas no atenta contra colegios que no puedan mantenerse?
- El derecho a la libertad de enseñanza está consagrado en el artículo 106 de la Constitución y yo apuesto a que no lo van a cambiar. No he visto la más mínima intención de cambiarlo. Lo que sí se da es un mecanismo de control de la actividad educativa. Desde que ha existido el Estado ocupándose de la educación, supervisa y controla. Solamente ha habido cinco años en nuestra historia (1915 a 1920) cuando se estableció una legislación liberal por el ministro, Felipe Guevara Rojas. Él se basó en criterios tales como que no se necesita permiso del Estado para crear planteles privados ni de su supervisión a lo largo del proceso. Ahora, el Estado tiene que certificar que las competencias que adjudican son verdaderas. Lo que el Estado no puede permitir, y estoy citando casi textual su razonamiento, es que alguien que sea médico, no sepa curar.
Realidades
- ¿El control no deriva en la inminente desaparición de colegios?
-Actualmente, si se contrasta los aumentos de los cuales se habla y lo que autoriza el Ministerio de Educación y el Indecu hay un desfase. Y allí si puede habar una política perversa de insinceridad, porque so pretexto de apoyar la situación económica de las familias se han establecido dos años consecutivos de disparidad. Los más débiles de esos planteles privados quebrarán. Si se autoriza un aumento del 15% y los gastos se incrementaron a 21% se está perdiendo. Es un sistema de ahorcamiento lento. Pero el Ministerio ha aceptado el hecho de que los padres por contribuciones voluntarias puedan ayudar a la situación financiera de los planteles. Es un poco aquello que dicen los abogados: el que hace la ley hace la trampa. También es verdad que el Ministerio está dando cerca de medio billón de bolívares y el año pasado se dieron 460 millones de bolívares para la educación privada popular. Está costeando jubilaciones que es una reivindicación que el maestro de escuela privada no tenía. Por otro lado, si no existieran los privados el Estado venezolano estaría obligado a tener un pupitre y un maestro para cada ser humano que tuviese minoría de edad. Los privados le están descargando económicamente de una obligación al Estado.
- Es decir, ¿que al Gobierno le conviene que existan colegios privados?
- Sí. Es una operación económicamente favorable. La educación privada tiene unos niveles de eficiencia que permite que, con menos dinero, atiendas a los mismos alumnos. Si los privados pertenecieran al sector oficial el Estado tendría que pagar más. La última memoria y cuenta del Ministerio de Educación contabiliza que de 8 millones 500 mil venezolanos, de maternal a educación superior, un millón 700 mil estaban en educación privada. Eso es el 20%. Si se revisan las cifras del siglo XX se encontrará que la educación privada siempre fluctuó entre 12 y 17%. Quiere decir que el siglo XX terminó en su nivel más alto. En los años de Chávez se han creado 7 instituciones oficiales y 22 privadas. Una relación de 3 a 1. Estamos hablando de colegios universitarios y universidades. De manera que no han estado prohibidas ni se han inhibido los inversionistas para hacerlo.
- ¿Cuáles otros mitos existen sobre la educación en Venezuela?
- Tanto el ministro de Educación, Aristóbulo Istúriz, como el presidente Chávez, de una manera profundamente injusta adjudican a los años de democracia la supuesta culpa de haber privatizado la educación. Así como hablamos mitos que cree gente crítica del Gobierno, este es un mito que el Gobierno crea y se lo cree también. No sé de dónde sacan esa peregrina barbaridad. Los gobiernos de AD y Copei lo que hicieron es darle una formidable expansión a la educación oficial. Cuando se fue Pérez Jiménez (ex dictador) había 7 instituciones de educación superior, y cuando llega Chávez, 40 años después, había más de 100.
mailto: miturbides@yahoo.com
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario