Irán se justifica ante lo que dice es política de doble rasero del consejo de seguridad de la ONU

<>
-DE LA AGENCIA IRANI, IRNA-
-SERVICIOS DE GOOGLE PARA BLOGGERS-

Trabajar para el reforzamiento de la paz y la seguridad internacional y evitar que ésta se vea amenazada es el papel y la responsabilidad más importante del Consejo de Seguridad (CS). Pese a ello, la postura y las decisiones de este consejo se hallan ante el juicio de los investigadores, analistas y de la opinión pública y, en este sentido, dos son los temas relevantes a destacar: uno, la situación del Líbano y, el otro, el régimen de no proliferación nuclear.

Con el inicio de los salvajes ataques del régimen sionista contra el Líbano, con la excusa de los dos soldados israelíes apresados —que causaron graves pérdidas en vidas humanas y cuantiosos daños materiales, mientras que no había proporción alguna entre estos dos hechos y más cuando el mismo régimen sionista mantiene confinados y bajo tortura a miles de libaneses y palestinos inocentes—, era de esperar que el CS reaccionase sin demora en virtud de la responsabilidad que se le ha conferido, y, sin embargo, con una gran e injustificable tardanza, y encima sólo cuando EEUU le dio permiso, entró en acción emitiendo una resolución que aún hoy es desatendida por el régimen israelí y que es violada continuamente por los aviones de este régimen que entran en el espacio aéreo del Líbano.

En cuanto al tema de la no proliferación y la actitud del CS en este último viaje del primer ministro del régimen sionista a Berlín, cuando Olmert colocó a Israel junto a Francia y Gran Bretaña, como potencias poseedoras de armas nucleares, borrando toda la incertidumbre que hubiera en torno a la política nuclear de los israelíes, al contrario de lo que cabría esperar y atentando contra la responsabilidad del CS y de sus miembros nucleares, no se observó reacción alguna por parte de este consejo ni de los países miembros permanentes del mismo. ¿Por qué? ¿No es esto una amenaza explícita contra los países de la región, contra la paz y la seguridad internacional? ¿Están acaso las bombas nucleares del régimen sionista, que no ha suscrito el TNP y que no admite controles de ninguna clase, al servicio del reforzamiento de la paz y de la seguridad internacional como para que el CS y las potencias atómicas hayan optado por el silencio?

¿No provocará todo esto el debilitamiento y el descrédito del régimen de no proliferación y exponer más al peligro al mundo al acentuar la carrera armamentística en la delicada y frágil región de Oriente Medio? ¿No se comprometieron acaso las potencias nucleares en la prolongación ilimitada del TNP en 1995 a trabajar por mantener Oriente Medio libre de armamento atómico y a evitar la nuclearización de esta zona? Entonces, ¿por qué estos países se callan antes las declaraciones de Olmert?

Por otra parte, hemos observado la actitud de doble rasero y discriminatoria del CS ante las actividades nucleares pacíficas de la República Islámica de Irán, un Irán que no ha ido ni va detrás de armas nucleares, que no ha agredido ni amenazado a ningún país, que ha respetado totalmente sus compromisos como rubricante del TNP el cual no ha transgredido, que ha admitido más de 2400 jornadas de inspecciones de la agencia cuyos equipos de inspectores han visitado continuamente sus instalaciones nucleares emitiendo informes e instalando cámaras y continuando su labor en dichas instalaciones, ¡¿se contempla todo ello en la resolución sancionadora aprobada por el CS?!

¿Es acaso digno y razonable que el CS, presionado por EEUU —que intenta utilizar dicho consejo y su injusto derecho a veto como una herramienta política contra una nación que no está dispuesta a rendirse a su arrogancia— olvide su papel y sus atribuciones y, en lugar de insistir en la negociación como la única vía para la solución del delicado expediente nuclear iraní, lo castigue y sancione y complique más la situación?

La misión del CS consiste en garantizar y reforzar la paz y la seguridad en el mundo, y además, favoreciendo las condiciones para una solución negociada con fines determinados, y no a través de las amenazas y el castigo.

A pesar de todo esto, viene a colación una pregunta muy importante; ¿podría acaso el CS cumplir bien con sus obligaciones lejos de las presiones de Norteamérica?


mailto: miturbides@yahoo.com

Volver al directorio:

http://moises-iturbides.blogspot.com